Video se připravuje ...
Předražené muzeum v Ústí nad Labem: Městští zastupitelé trpí kolektivní ztrátou paměti. Rekonstrukce muzea byla totiž předražena o více než 53 milionů korun.
Předražené muzeum v Ústí: Anonymní hlasování, před policií „ztráta paměti“
Jeden z největších skandálů posledních let spojených s Ústím nad Labem stále nemá rozhřešení. Případ předražené rekonstrukce tamního muzea naráží na díru v českých zákonech. Odpovědní zastupitelé hlasovali o rekonstrukci anonymně, když přišel problém, postihla je kolektivní ztráta paměti a policie tak ví, jakou škodu způsobili, jen neví, kdo přesně.
Otazník se nadále vznáší nad cenou, za kterou město Ústí nad Labem, respektive jeho radnice, nechala zrekonstruovat budovu muzea. Za podivných okolností nakonec vyhrála nabídka, která byla dvakrát dražší než nejnižší cena.
„Projekt byl vyprojektován za 220 milionů, vysoutěžilo se za 220, zrušilo. Za 340 milionů, zrušilo se, přišly evropské dotace – za 430 milionů. Ty byly evropské, tak podojme ty dotace. Zrekonstruovalo se, zjistilo se, že jsou ještě vícepráce za 50 milionů,“ popsal Blesk.cz vývoj rozhodování Leo Steiner (Jsme PRO! Kraj 2016), který je znám poukazováním na politickou korupci.
„Policie vyšetřovala předraženou zakázku na rekonstrukci téhle budovy a o tom, jak ta rekonstrukce probíhala, kolují zkazky,“ komentoval přestavbu během debaty Blesku ke krajským volbám také litoměřický zastupitel Petr Urbánek (ANO). Diskuzi kandidátů na hejtmana vysílal Blesk právě z prostor ústeckého muzea.
Politici napáchali škodu, nikdo zatím nepyká
Trestním oznámením kvůli přestavbě se zabývala několikrát policie, nakonec došla k závěru, že politici město skutečně připravili o více než 53 milionů korun. Zdálo by se, že k potrestání viníků už je to jen kousek, jenže ejhle. Zastupitele postihla kolektivní ztráta paměti a přesné záznamy o tom, jak kdo hlasoval, také neexistují.
„Všichni ještě nejsou na těch místech, kde by měli. Tím myslím tepláky a minimálně politické důchody. Nějaké rozsudky, pravomocné i nepravomocné, padly. Nikdo se zatím neomluvil,“ reagoval ostře Steiner během debaty a významně se podíval na zástupkyni ČSSD. Naznačoval tak, že někteří ze zastupitelů, kteří o zakázce rozhodovali, jsou stále ještě v komunální či regionální politice aktivní.
„Byl tady spáchán trestný čin, předraženost 53 milionů a teďka ukažme na viníka. Nedalo se, všichni zapomněli, jak hlasovali,“ dodal.
„Staří psi se novým kouskům nenaučí. Ačkoli se tradiční strany snaží od své minulosti distancovat, fakticky zůstávají pod vlivem stále stejných zákulisních hráčů,“ zhodnotil dosavadní průběh vyšetřování také Urbánek.
Jeden z opozičních zastupitelů, Jaroslav Kubín z KSČM, přitom tvrdí, že si hlasování do detailu pamatuje. Zachovala se i prezenční listina. 27 lidí hlasovalo pro zakázku, jeden proti (Kubín) a tři se zdrželi. Policie ale namítá, že je to tvrzení proti tvrzení. Navíc jen jedno proti několika jiným.
Ještě bude veselo, je třeba zalepit díru v zákoně
Steiner, který mimo jiné upozornil na korupci na úřadu ROP Severozápad, kam se nechal najmout jako policejní informátor, zdůrazňuje, že kauza ještě není u konce.
„Já to nemohu říct, protože mám podepsanou mlčenlivost, ale ještě bude veselo. Nevím, kdy přesně, ale bude veselo,“ řekl během přenosu debaty.
„O trestech nechť rozhodují příslušné orgány, tzn. soudy, státní zastupitelství a policie. Tato kauza však ukázala jeden zcela zásadní problém, kterým by se měli zabývat zákonodárci,“ komentoval problém Urbánek.
„Zastupitelstva a rady obcí či krajů rozhodují kolektivně, ale právní odpovědnost za chybná rozhodnutí mohou nést pouze jednotlivci, kteří pro příslušné usnesení hlasovali, nikoliv tyto orgány jako celek. Dokud bude možné anonymní hlasování bez průkazného záznamu, jak každý jednotlivý zastupitel či radní v konkrétním usnesení hlasoval, nebude možné jednoznačně prokázat, které osoby jsou odpovědné za takováto pochybení, a spravedlnost bude v takovýchto případech i nadále slepá,“ dodal.
Témata:
Související
Kolektivní rozhodování, třeba i anonymní, budiž. Ale za rozhodnutí musí nést odpovědnost někdo konkrétní - předseda, starosta, primátor, hejtman. Ať hlasoval jak chtěl. Papaláši budou cítit odpovědnost za své rozhodování.