nautilus:Jestliže politik nelékař bojuje za zrušení regulačních poplatků ve zdravotnictví, lze to přejít konstatováním, že o tom nic neví. Jestliže ovšem je politik lékařem, či se tak alespoň prezentuje, pak to je k zamýšlení. Přece musí vědět, že žádný stát světa, ani USA, není schopem zajistit moderní lékařskou péči bez spoluúčastí pacienta. Jsou tedy dvě možnosti: buď budeme léčení na úrovni 50. let minulého století "zadarmo", anebo se spoluúčastí moderními léky a metodami. Spoluúčast pacientů přináší do zdravotnictví spousty penězt jak přímo, tak nepřímo. Statistiky z minulého roku to potvrdily, poplatky se osvědčily, a takto byla umožněna léčba vážných onemocnění, což by jinak z finančních důvodů nebylo možné. Jako příklad uvedu Diabetes 2. typu. Pacient nejprve může obdržet sulfonylureu z roku 1954. Ta stimuluje beta buňky trvale, což má za následek postupnou likvidaci těchto buněk pankretu, takže se choroba zhoršuje. Na druhé straně tu máme nový lék z kategorie DPP4i (např. Sitagliptin-účinná látka), který stimuluje produkci inzulínu trvale a nadto regeneruje beta buňky pankreatu. 0všem Diabetes 2. typu je převážně způsoben rezistenci na inzulín, takže aplikace inzulínu či jeho stimulace léky nepomůže. Receptory na inzulín nejsou aktivovány. Zde pomůže další moderní lék pioglitazon(opět název účinné látky), který senzitizuje receptory na účinek inzulínu. Problém je v tom, že jak sitagliptin, tak pioglitazon jsou nové léky, jejichž cena několikanásobně převyšuje tu starých léčiv. Lékaři mají stanovený finanční limit, který mohou čerpat, a tak předepisovat nové léky se budou zdráhat. Jelikož regulační poplatky přinášejí do zdravotnictví finanční prostředky, novými léky bude možno léčit další pacienty, a takto jim prodloužit život. Tohle musí Dr. Rath vědět. Jeho boj za zrušení poplatků sleduje jeho sobecké mocenské cíle, a proto byl zvolen papalášem roku zcela oprávněně. Jde o zločinné jednání s tím, že mnohým pacientům, to s ohledem na nemoderní léčbu, zkrátí život.