nautilus:ČSSD lže až se za nimi práši. Na jedné straně zde jsou regulační směšné poplatky, na té druhé pak finanční prostředky, které jsou k dispozici pro zdravotní péči. Dostupnost moderní léčby nezávisí na směšných poplatcích, ale na tom druhém artiklu. Lékaří mají stanoveny limity pro preskripci léků, a tak předepisují levné zastaralá léčiva, která zjevně patří na smetiště medicíny. Má se léčit podle nejnovějších poznatků medicinské vědy, jak stanoví Ústava? 0tázkou je, zdali na to máme. Regulační poplatky zcela zjevně přispěly k úsporám, což následně umožnilo kvalitnější léčbu těch potřebných. Uvedu příklad na diabetes druhého typu. Hlavní příčinou této devastující nemoci je většinou rezistence na účinek inzulínu. mělo by dojít k vyšetření funkce pankreatu produkovat inzulín. Pokud toto je v pořádku měla by být předepsaná léčba vedoucí ke zlepšení citlivosti buněk na účinek endogenního inzulínu. V úvahu přichází lék metformin a novější pioglitazon, který je ovšem nákladný, tak jako všechna moderní léčiva. V praxi se setkáte s tím, že vám lékař předepíše levnou močovinu, která trvale stimuluje beta buňky k tvorbě inzulínu a současně tyto buňky při dlouhodobém podávání likvi­duje(­apop­tóza). Jsou zde ale léky z kategorie inkretinů či DPP4inhibitorů, který stimuluje tvorbu inzulínu pouze po jídle tím, že šetří inkretiny. Výsledkem je regenerace beta buněk pankreatu. Tedy, první lék z roku 1954 vás zabijí, druhý regeneruje. Problém je v ceně toho druhého (Januvia přijde na 4000,-Kč na tři měsíce). Lékař vám asi tento nový moderní lék z finančních důvodu nepředepíše. To, co ČSSD provádí v oblasti zdravotní politiky patří do oblasti největší lumpárny, která se v této zemi děje, Nehovoře o tom, že po zrušení části poplatků došlo ke zvýšení podílu platby pacienta za moderní léky. Moderní lék nelze nahradit nějakým šmejdem z 50 let. Je s podivem, že to 0DS nedokáže řádně vysvětlit, tedy proč doplatky? 0světlení této problematiy ovšem překračuje rámec této diskuze. Ještě podotknu,

nautilus:0bčané Česka možná stojí před osudovým rozhodnutím. Pro mne to je jasné. Levici nevolím, i kdyby mne to mělo stát život. V dnešní době je dostatek studijního materiálu k tomu, aby člověk pochopil, jakou hrozbu pro lidstvo zosobňuje levicová ideologie. Nakonec jsem svůj aktivní věk prožil v bolševické totalitě, a ten život nebyl zrovna ideální. I mně dělali bolševici problémy, zejména v práci. Jednou to skončilo před soudem, to když jsem dostal hodinovou výpověď za údajné neuplatňování politiky strany u svých podřízených. Do práce jsem přišl v 6,00 hodin a v 8,00 hodin jsem byl bez ní.Podruhé jsem se štěstím unikl trestnímu stíhání, kdy jsem se měl dopusit trestného činu útoku na veřejného činitele tím, že jsem podal sítižnost na IBP v 0stravě, když mne protiprávně zadržovali cca 6 hodin na své služebně. Coby bezpečnostní technik jsem se vzepřel jejich rozhodnutí a odmítl zaplatit pokutu. ČÚBP v Praze nakonec rozhodl, že má stížnost byla oprávněná a že se o protiprávní zadržování jednalo. V totalitě žádná lidská práva neexistovala. Pana Paroubka považuji od této doby za největšího lotra, který se v této zemi objevil. Jeho a jeho ČSSD považuji za větší hrozbu pro tuto zemi, než je KSČM. Dlouho asi již žít nebudu, a tak by mi to mohl být jedno, ale pozor na socanské krysy. Jejich létorika a demogogie mi připomínají to nejhorší, co jsem ve svém životě zažil. Nadále platí: Komu není rady, tomu není pomoci. Volte kohokoliv, jenom ne socany. Jinak se můžeme setkat na tomto webu při příležitosti chatu o státním krachu. Pokud ještě tato vymoženost a projev svobody bude v tomto státě existovat. Nevyhrožuje novinám pan Paroubek již dnes?